30 miliard Kč proletělo komínem

Jinými slovy nás stát připravil o 15 miliard, v přepočtu na každého občana (i nemluvňata) je to 1500. Když k tomu připočteme i cca dalších 15 miliard které "utekly" na obcích celkem je to 30 miliard Kč a 3000 Kč na každého z nás.
Tyto peníze nám sice nebyly "odsáty" přímo z peněženek, ale i to, že o tyto peníze přišel stát, znamená že jsme přišli o silnice, opravené školy, stromy atd. prostě opravy, stavby co by jinak stát a obce za tyto peníze mohl zaplatit.
Nutno dodat, že tyto částky uvedla nevládní organizace Transparency international.
Velmi zajímavý, ale dle mého otřesný, byl výrok ministra pro místní rozvoj (Radko Martínek), který řekl, že tyto informace nemá a že se mu zdají nevěrohodné, nadsazené. A proč to celé vzniklo, je to jednoduché, protože stále probíhají neprůhledné zadávání státních a obecních zakázek, které jsou logicky dražší, než ty které projdou soutěží.

Regiznoval kvůli bytu - konečně

Zdá se, že některým politikům už došlo jak by mělo jejich chování vypadat. Alespoň tak to vypadá s dnes již bývalým starostou Prahy 4 Zdeňkem Hovorkou (ODS).
Starosta odstoupil poté co vyšlo najevo, že nedokáže říci, kde vzal peníze na svůj luxusní byt v Praze. Je otázkou, zda by Hovorka odstoupil, kdyby nebyl na "koberečku" a primátor Prahy Pavel Bém (také ODS) mu asi důrazně vyčinil.
Ono není se čemu divit. U vládní ČSSD se s afémara trhají pytle. Mají afér tolik, že mi prostě není jasná obliba premiéra Paroubka. Nicméně, kdyby se ukázalo, že ODS bude praktikovat stejné chování, místo volebního vítězství by nejspíše nastal volební debakl.
ODS respektive pan Hovorka udělal mílový krok správným směrem. Ukázal i ostatním politikům jak se mají v takových situacích zachovat.

Více info na iDnes zde
.

Naše mosty jsou v dezolátním stavu

Revizní technici již nějakou dobu bijí na poplach. Stav našich mostů je velmi špatný. Na jejich opravu jde pouze zlomek, alespoň minimální částky. Místo aby se peníze použily na místě, kde jsou opravdu potřeba utrácejí se jinde.
Přesněji se utratilo 20 miliard Korun za další vraky (omlouvám se za toto přehnané přirovnání), a to za Gripeny. Hned po příletu první várky (z níž jeden kus ani nedokázal přiletět) se ukazují další a další technické problémy. Nebylo lepší použít těchto 20 miliard například na opravu mostů? Rusové nás jistě hned tak nepřepadnou, a i tak by nás těchto pár nadzvukových strojů neochránilo. A námitka, že potřebujeme mít zkušené piloty - vždyť i američané říkají, že našel bojová letadla L159 mají ovládání jako jejich F18 nebo F15. Takže o žádném zanedbání výuky pilotů by také řeč být neměla.
Otázka je pro koho byl nákup Gripenů nejvýhodnější. Pro nás, občany, nebo pro naše vládní strany - ČSSD, Unii svobody? KDU-ČSL (lidovce) jsem si dovolil vynechat, protože co se pamatuji nijak výrazně se v koupi Gripenů nengažovali.
Myslím, že odpověď je na snadě: pro ČSSD a Unii svobody.

Emmerová ponouká vrahy

Velmi zábavné, ale přitom strašné mi přišlo vyjádření ministryně zdravotnictví Milady Emmerové:
cituji:

"...sama neodejdu, jedině, že by mě zastřelili..."

Nemohu si tuto větu vysvětlit jinak, než že buď paní Emmerová hledá svého vraha, a nebo je stejně nehorázná jako byl Stanislav Gross. Prostě se drží svého bydla jak jen to jde.
Tuto větu pronesla, když se jí redaktor zeptal jestli nehodlá odstoupit, pokud její koncepce zdravotnictví nebude už po několikáte přijata.

Snížení daní! Opravdu?

Nynější sociálně demokratická (já bych ale spíš řekl socialistická) vláda je v docela schizofrenní situaci. Na jednu stranu chce sociální stát, který ale má velké výdaje, ale na druhou stranu chce snižovat daně. To ale logicky by vedlo k bankrotu. Stát, který hodně utrací, ale málo vybírá na daních musí dřív a nebo později zbankrotovat.
ČSSD (= sociální demokráté) na to jdou chytřě. V médiích stále slyším a vidím velký "humbuk" kolem snižování dání. Ani snižuje se nepartně daň z příjmů. Při hrubém platu (před zdaněním) 20 000 Kč měsíčně ušetříte za celý rok 4000. Ano je to alespoň něco. Ale lidem to nijak zvlášť nepomůže, alespoň si to myslím a státu budou chybět miliardy. Přesněji 15 miliar za rok. A ty se budou muset někde ušetřit, nebo získat.
Důležité mi spíše příjde, že vláda v novelizacích zákonů potichu, ale stále, zvyšuje výši odvodů na sociální a zdravotní pojišťění. Pomalu a jistě, například o 0,5% s každou novelou. Ti zvás, kteří dostávají pouze plat si toho možná nevšimli, nemusíte totiž vyplňovat daňové přiznání, ale je tomu tak.
Takže vláda dělá líbivá gesta a dává nám (při příjmu 20000 Kč /měs. před zdaněním) pár "drobků" ve formě 4000 Kč/ za rok, ale pomalým zvýšením odvodů na sociální zabezpečení z nás tahá stejné, ne-li větší částky.
To, že tato daňová pseudo-reforma vás motivuje, abyste nic nedělali je další věc. Daň z příjmů se snižuje jen v 1 a částěčně i v druhém pásmu. Čím více vyděláte, tím více Vám poté také vezmou. A to nemyslím kdoví jak bohaté podniky, manažery ale i "normální" pracující živnostníky.

Lékaři vyděrači

Tak by se dalo krátce a trefně nazvat snaha lékařů o zvýšení buď jejich platů nebo prostě pěněz, které dostávají za jednotlivé úkony. Nevím jak vy, ale já jsem mnohem více placen za to CO vytvořím a ne že JEN něco tak tvořím. Je to sice jisté zjednodušení. Vím, že lékařské povolání a medicína jako taková není jednoduchá, a prostě v ní nefungují jednoduché a zaručené rešení ani výsledky.
Na druhou stranu, se mi nelíbí neosobní přístup mnohých lékařů. Když už nic mohli by mít alespoň větší snahu. "Co mu do toho mám co mluvit, jsem přece JEN pacient." Z jejich chování je kolikrát cítit skoro opovržení a nezájem, než snaha vyřešit problém. Nechci ale generalizovat. Tak jako jsou rozmrzelí a mnohdy nepříjemní lidé rozvrženi v normální populaci, budou zákonitě takoví i mezi lékaři.

Co bych si tedy přál? Přál bych si mít tu moc sám rozhodnout jak na tom lékař s penězy bude. Není to věc jednoduchá a určitě ji zde nevymyslím v rámci 300 slov. Chtěl bych ale osobně sám lékaře platit "z ruky" (samozřejmě asi pouze u úkonů, které bych byl schopen zaplatit), možná by to pomohlo lékařů si uvědomit, kdo je zákazník a kdo poskytuje služby.

Abych se dostal k vydírání našel jsem krátký článek o doktoru Davidu Rathovi, známénu (nebojím se říci) vyděrači, který se snaží odrat nás všechny na úkol lékařských platů - a proč to vše dělá? Asi pouze proto aby si udržel nejspíše zajímavý post prezidenta lékařské komory. Možná, že se ale už i tam pod ním "houpe" židle.

Rath příliš trumfů nemá

.

Modrá krev i modré auto

Jistý zatím ne zcela známý politik zcela bez skrupulí porušuje pravidla silničního provozu a lidově se chová jako, no tak jak nedávno nazvala komunisty Ester Kočičková, prostě jako pra*e. Řidič se nestydí s autem vjet do protisměru, on přece nebude čekat v koloně, on je .... (to se zatím neví jístě). Je zde ale jistý okruh podezřelých. Auto patří ochranné službě policie a ta zajišťuje transport těmto šesti osobám:
* premiérovi (Jiří Paroubek) - ten je mimo hru, jel jinými auty
* předsedovi Sněmovny (Lubomíra Zaorálka) - dle mluvčího předsedy Sněmovny Libora Vacka, je i on nevinen
* předsedovi Senátu (Přemysla Sobotky) - ten jel do práce až na 11, takže je také mimo hru
* ministrovi zahraničí (Cyril Svoboda) - také byl jinde

a ve finále jsou zbylí dva (nejvíce podezřelí):
* ministr vnitra (Bublan) - "Auto pana ministra Bublana to není," tvrdí mluvčí vnitra Radka Kovářová.
* ministr spravedlnosti (Pavel Němec) - ani on se k limuzíně nehlásí: "Pan ministr neví, jaké auto ho to ráno k Úřadu vlády vezlo, určitě tam ovšem přijížděl z druhé strany," říká Němcův mluvčí Petr Dimun.

Dle mého názoru je jasným favoritem mladý a abiciózní ministr Pavel Němec, máte i vy svého favorita? Dle fotografie na iDnes je to mladý muž, který není ještě prošedivělý, takže i ze všech zde "obviněných" to může být snad jen Pavel Němec (ministr spravedlnosti) a nebo mě nyní napadá jeho mladý mluvčí Petr Dimun. Podle fotky by to bylo velmi pravděpodobné.

Celý článek a fotografie tajmného piráta najdete zde.

.

Francie a Německo - tvrdohlaví vedoucí?

K zamyšlení by nás možná mělo vést chování Franci a Německa. Přesněji jejich čelních představitlů francouzského prezidenta Jacquese Chiraca a německého kancléře Gerharda Schrödera. Oba vyzývají ostatní státy aby pokračovali v ratifikaci "evropské ústavy" (přesně "Ústavy pro Evropu"), i když tato mezinárodní smlouva již byla 2 členy zamítnuta (právě Francií a Nizozemím).
Je to chování hodné "poklepání si na čelo". Ústavu musí schválit všechny členské země, jinak nebude platná. V tom znění, v kterém je ústava nyní již platná být nemůže. Tak proč pokračovat v její ratifikaci ve zbylých zemích? (Z cizích pěněz utrácení asi nebolí, co) Navíc jak si pouze 2 představitelé z celkových 25 usurpují právo říkat ostatním suverénním zemím co mají dělat?
Jediné, co mě připadná jako reálné, je, že Chirac chce prosadit referendum ve Francii ještě jednou a strašit tím, že jsou skoro posledními, kdo "to" ještě nepřijali.
Stále více se mi jeví, jako pravdivá výtka, že "evropští" politici prostě na evropské integraci vsadili své kariéry, a nyní, se za žádnou cenu nehodlají vzdát toho, na co vsadili. Jdou tak daleko, že snad budou chtít činit kroky i proti vůli svých občanů; však ti tomu snad podle nich ani nerozumí, tak co by o tom měli rozhodovat. Však se podívejme i na pro-evropskou vládu Jiřího Paroubka. Kdyby padlo vábení evropskou unií, tak by z pro-evropského programu nezůstalo vůbec nic, a ukázala by se holá pravda. Že vláda Jiřího Praroubka nemá vůbec pomoci nám občanům, ale má pomoci občánům-politikům z ČSSD zlepšit si své postavení u občanů, aby nadcházející volby neprohráli na celé čáře. A jak se ukazuje ono se jim to i povede. Jiří Paroubek je nedlouho po nástupu na post premiéra dnes snad už nejoblíbenějším politikem. Takže problémy nás občanů se neřeší, ale hlavně, že preference vládní straně ČSSD stoupají. To je hlavní. Tedy alespoň pro naši sociálně-demokratickou vládu.

Gross je i Tvoje ostuda občane...

Zlatá éra Grossovy aféry je už za námi. Nevím jestli máte také ten pocit, ale prostě bez těch opravdu nehorázných a do nebe volajících výrocích Stanislava Grosse (přečíst si je můžete zde) už ty noviny nejsou co bývaly. Musí se přiznat, že jsem tak trochu bral všechny odhalení kolem Stanislava Grosse jako adrenalin. Prostě mě to vždy rozčílilo - ale když to teď není je tak nějak prázdno. Je to paradox, ale až to chybí. Všechna zloba nad našimi špatnými zákony, nařízeními, poplatky a daněmi se nyní nemá na koho přímo vybít. Asi si budu muset počkat do voleb, a při těch se pořádně odreagovat.
Na této stránce jeden z našich zoufalých spoluobčanů přešel k zoufalému činu. Zoufalému, ale následování-hodnému. Prostě si už řekl, že toho má dost a chce probudit opravdové občany i v nás. Však se podívejte na jeho banner:

Kliknutím na tento baner se dostanete na tuto stránku.

Dovolím si malý citát:

"Problém je hlavně ve volbě toho, čemu já osobně říkám kolektivní xindl - politická strana. Politická strana jako kolektivní xindl žene nedostatečně jednotlivé politiky k osobní zodpovědnosti, nehledě na to, že současný systém volby stran nedává lidu do ruky příliš mnoho skutečné moci. Človíček tak v podstatě rozhodne jen o tom, kolik lidí si příslušný stranický výbor bude moci dosadit do sněmovny.
Já chci volit jako do senátu! Osobu z masa a kostí a s osobní zodpovědností!"

V nečem bych s tímto pisatelem úplně nesouhlasil, ale každopádně se mi jeho článek zdá jako vykročení správným směrem. Abych byl konkrétnější já bych už nevolil ČSSD a samozřejmě nevolit komunisty (KSČM).

Chceme vůbec Turecko v EU?

I výsledky referend, které měly schválit "Evropskou ústavu" ve Francii a Nizozemí opět potvrdili, že stávající "občané" evropské unie si nejsou zcela jisti, zda chtějí Turecko vidět mezi členy EU. Například na stanici BBC, ale i v českém rozhlase bylo v různých analýzách zhodnoceno, že voliči v Nizozemí jasně odmítli Evropskou ústavu i z důvodu strachu před členstvím Turecka v EU.
Co se tedy děje? Rozhodují snad evropští politici v rosporu s přáními a tužbami občanů jednotlivých zemí Evropské unie? Vypadá to tak a je to i dost dobře možné. Zdá se jako by politici ve jménu exhaltované humanity chtěli rozhodovat i za občany, a v jejich jménu i bez jakéhokoliv mandátu. Zaslouží si vůbec Turkové takové výhody?

Rozhodnětě o tom sami.

Na stánce "Hlas pro Evropu", se můžete pomocí petice vyjádřit k tomu, zda si nepřejete Turecko vidět mezi členy Evropské unie. Za pomocí hesla "Buďme tolerantní, ne naivní!" zde můžete podepsat dokument, který hlásá:

Proč?
Turecko pro nás představuje…
* NEDODRŽOVÁNÍ LIDSKÝCH PRÁV,
* ZEJMÉNA ROVNOPRÁVNOSTI ŽEN A MUŽŮ!
* KORUPCI NA RŮZNÝCH ÚROVNÍCH SPOLEČNOSTI!
* HLUBOKÉ KULTURNÍ, POLITICKÉ, SOCIÁLNÍ A EKONOMICKÉ ODLIŠNOSTI!
* NEDOSTATEK SVOBODY VYZNÁNÍ!

http://www.voiceforeurope.org/index.php?lang=CZE

Osobně musím říct, že jsem proti přijetí Turecka. Jistě mohu být z lecčehos obviněn, ale jedno mi nikdo nemůže upřít. Mám právo na svůj názor a jako plnoprávný občan ho mohu i prosazovat. Jistě ve svém městě znáte nějaké ty cizince. Sám mám zkušenosti s tureckou menšinou v Německu. A musím říct, že takovouto apokalypsu v naší České zemi vidět nechci. V německu vznikají celé čtvrti a snad pomalu i města, kde jsou lidé, kteří skoro neumí německy. Proč taky. Z původní turecké menšiny se díky velkému nárůstu těchto občanů stává pevná součást státu. S tím jak tato menšina roste v absolutních číslech i v relativním poměru k většině (rozdíl se zmenšuje) vznikají problémy. Původní "podřadné" práce, které byli Turci ochotni vykonávat, se jim již nezamluvají. A výsledek. V Německu je řádově několik miliónů Turků, kteří "podřadnou" práci již dělat nechtějí, ale zpět do Turecka již také nepůjdou. A po původním útlumu své kultury si stále hlasitěji chtějí prosadit svou kulturu. Stavějí mešity, mají své turecké školy, čtvrti atd. atd.... Problém s obsazením "méně žádaných" zaměstnáních je stále aktuální ale je zde navíc již velká menšina, která se chce prosazovat.

Jiří Paroubek - je korkový špunt?

Velmi zajímavý článek o novém premiérovi Jiřím Paroubkovi.

Dozvíte se něco z jeho "temné" minulosti, když byl náměstkem v podniku "Restaurace a Jídelny Praha".

Jsou zde i zajímavé názory lidí, kteří ho tehdy znali.

Přemysl Skála bývalý, Paroubkův nadřízený
"Je mi celkem lhostejný až na to, že předsedu vlády teď bude dělat člověk, kterého bych musel vykopat pro neschopnost, kdyby nepřišel převrat."

Cituji ze článku:
* "Paroubkův politický vzestup se nepochybně odehrál pod heslem "šábovat se"."
* ""Když se třeba v nějaké restauraci konala diskotéka, ráno se při vyúčtování napsalo, že přišlo jen čtyřicet lidí. Přestože jich tam bylo několikanásobně víc. No a o zisk, který šel do kapsy, se zaměstnanci šábli. Aby to prošlo, okruh podplácených musel být velkej," líčí metody podnikání v reálněsocialistickém pohostinství bývalý šéf několika populárních restaurací v Praze. Své jméno uvádět v novinách nechce. Nerad by prý měl problémy se svými tehdejšími nadřízenými z ředitelství RaJ, kteří rovněž patřili do okruhu "šábovatelů" a dnes mají často vlivné posty v původním oboru (například jsou často řediteli nejznámějších pražských hotelů) i mimo něj.
Mezi lidmi z branže se těmto osobám, které si ze starých časů přinesly sociální i finanční kapitál, říká "korkové špunty". Po převratu vždy prý někde vyplavaly nahoru."

Úplně jsem zapoměl uvést odkaz na článek na Lidovkách ze kterého jsem vycházel:
Lidovky: Příběh korkového špuntu

.

Holandsko, po Francii řeklo také NE

Evropský projekt, jak je dnes hojně nazíváno přijetí evropské ústavy, či spíše přesněji "Ústavy pro evropu", utržil opět další, nyní snad již smrtelnou ránu. Nizozemí v referendu řeklo své NE evropské ústavě a to v poměru:
61.6% - NE
38.4% - ano

Nyní se teprve odkrývají trhliny v jinak předtím skoro ideálních představách o nové Evropě. Je zde jeden velký problém. Velcí hřáči jako Německo a Franci by chtěli mít vše podle svého. Jak se ale ukazuje i sami Francouzi, kteří měli jistě silné slovo při vytváření ústavy, ji sami nepřijali. Nepřijali ji protože se jim zdála příliš liberální, ohrožovala dle nich jejich sociální jistoty. To nám Francie chce dovést do "nové" komunistické Evropy? Nizozemci ústavu nepřijali ze zcela jiného důvodu, zdá se jim naopak příliš sociální.

Musím souhlasit, proč máme mít zase další zákon nad našimi zákony, který bude přikazovat, upravovat a omezovat. Proč? To nemáme dost vlastních špatných zákonů?